深圳清账公司调解某房地产公司施工导致同一社区10余户居民房屋受损引发的财产损害赔偿纠纷

深圳清账公司调解某房地产公司施工导致同一社区10余户居民房屋受损引发的财产损害赔偿纠纷。

基本案情

某房地产公司在施工期间进行打桩及基坑开挖作业，导致邻近10余户居民的房屋出现不同程度的墙体开裂等损坏。双方就赔偿事宜协商未果，陈某等5户居民诉至法院，要求某房地产公司赔偿损失30至50万元不等。

处理方式方法

 法院收到起诉材料后，考虑到该批纠纷均发生在同一社区，涉及居民较多，还有不少受损居民正在观望等待。为妥善化解纠纷，征得当事人同意，法院委托陈某等人所在的社区居委会开展先行调解工作，社区书记邀请当地住建局、街道办工作人员，在法官指导下组成调解小组联合开展以下调解工作：

 一是深入勘察固定事实，梳理案情明确争议点。社区书记发挥“人熟、地熟、情况熟”优势，逐户走访受损居民，登记墙体开裂长度、门窗变形程度等具体受损情况；街道办工作人员协调施工方暂停可能加剧损害的作业，划定安全观察区域，避免矛盾激化；住建局派出建筑工程专业人员，结合施工工艺规范，现场分析损害与施工行为的因果关联；指导法官同步梳理法律关系，明确侵权责任构成要件。经联合勘察后，组织双方召开首次沟通会，某房地产公司提交其委托鉴定机构出具的鉴定报告，明确房屋主体结构安全，单户平均修复费用为2万元左右；陈某等居民则认为鉴定标准过低，坚持原索赔诉求，双方核心争议焦点最终锁定为“赔偿金额的认定”。

 二是多方协同专业释明，分层疏导调整预期。针对赔偿金额争议，调解小组采取“情绪疏导+专业解读+成本核算”的分层工作法。社区书记与街道办工作人员分组与居民座谈，耐心倾听诉求、消解对立情绪，讲解批量纠纷协同化解的优势，引导其理性看待赔偿标准；住建局工作人员结合鉴定报告中的修复工艺、材料单价等细节，逐项解读鉴定依据，对比市场同类修复工程价格，说明2万元鉴定金额的合理性；指导法官则从法律层面释明，阐明法律规定的损失补偿原则。经多轮释明沟通，陈某等居民的索赔预期逐步降低，主动表示减少索赔金额。调解小组还与某房地产公司进行沟通，阐明其施工行为给周边居民造成的不良影响，引导其理解居民的反应和诉求，某房地产公司同意在确定赔偿标准上另行给付一定补偿。

 三是选取个案示范破冰，情法交融树立标杆。社区书记选定沟通意愿较强、受损情况具有代表性的陈某作为示范调解突破口，牵头与陈某“一对一”沟通，了解到其核心顾虑是“修复后房屋价值受影响”，街道办工作人员主动联系装修公司出具修复方案；住建局工作人员根据陈某房屋实际受损情况，在原鉴定报告基础上核算出合理上浮金额，提出5-6万元的赔偿建议；指导法官现场指导拟定调解协议，明确赔偿款支付时限、修复质量保证条款等核心内容，消除双方对协议履行的担忧。最终，陈某与某房地产公司达成示范调解协议，约定某房地产公司一次性支付赔偿款，并另行给付补偿款，某房地产公司随即完成支付。

 四是合力攻坚扩大成效，辐射带动批量化解。示范调解协议履行后，调解小组迅速将协议内容、赔偿标准及履行情况向其余房屋受损居民公示，传递“类案类调、公平公正”信号。针对剩余房屋受损居民，社区书记与街道办工作人员逐户开展“一对一”调解，对诉求金额仍偏高的居民，由住建局工作人员再次上门复核受损情况，出具个性化赔偿核算说明；对担心协议效力的居民，指导法官现场讲解调解协议的效力；街道办牵头组织集中宣讲，邀请陈某分享调解经历，某房地产公司承诺参照示范调解标准，根据受损程度差异化赔偿。最终成功促使其他房屋受损居民参照示范标准达成调解协议，该系列纠纷得以圆满高效一次性彻底解决。

处理结果

10余户居民均与某房地产公司达成调解协议，某房地产公司按照约定给付了赔偿款2万元，并另行给付补偿款3至4.5万元。